Pasak Seimo Ekonomikos komiteto pirmininko pavaduotojo Artūro Skardžiaus, Elektronikos platintojų asociacijos (EPA) licencijos panaikinimas yra radikali ir neteisėta poveikio priemonė prieš asociaciją, užimančią du trečdalius elektros ir elektronikos atliekų rinkos. Akivaizdu, kad šią kraštutinę poveikio priemonę Aplinkos apsaugos agentūra panaudojo ne spręsti atliekų tvarkymo uždavinius ar apsaugoti gyventojus nuo pavojingų atliekų poveikio, nes neparengė jokio veiksmų plano, kas perims šią funkciją, koks jau sukauptų pavojingų atliekų likimas 4500-uose konteinerių. Tikėtina, kad Aplinkos ministerija ir jai pavaldžių įstaigų aukšti pareigūnai, naudodami savo administracines galias, ėmėsi atliekų tvarkymo rinkos perskirstymo tarp jos dalyvių.

Tuo metu Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas teigia, jog Aplinkos apsaugos agentūros sprendimas panaikinti EPA licenciją, suteikiančią teisę tvarkyti elektros ir elektronikos įrenginių atliekas, buvo nepagrįstas: „Bent du iš trijų per metus įspėjimų, kurie pagal įstatymą suteikia pagrindą naikinti šią licenciją, buvo nepagrįsti ir akivaizdžiai tendencingi.”

 

Dėl pirmojo įspėjimo Agentūra pati prisipažino suklydusi, todėl jį galima laikyti niekiniu. Jį EPA gavo dėl to, kad neva nepateikė reikiamų dokumentų, kai Aplinkos ministro įsakymo pagrindu VAAT (Valstybinė aplinkos apsaugos tarnyba) darė nepagrįstą papildomą Asociacijos veiklos patikrinimą. Agentūra, patikėjusi klaidingomis VAAT išvadomis, pati vėliau pripažino, kad tuos neva trūkstramus dokumentus yra gavusi, o sutartis su „Kauno švara” buvo sudaryta dar 2013 metais.

Kitą įspėjimą iš EPA gavo iš AAA dėl veiklos neesminių ataskaitos trūkumų, kuriuos EPA operatyviai ištaisė. Savo praktikoje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad toks laikytinas procedūrinio pobūdžio, ir, jei pažeidimas pašalinamas, laikomas nebuvusiu. Todėl šis įspėjimas buvo teisiškai neproporcingas ir neadekvatus, jį galima laikyti abejotinu ir teisiškai nepagrįstu.

Likęs įspėjimas buvo praktiškai neišvengiamas, nes Aplinkos ministerija be Asociacijos žinios ir be pereinamojo laikotarpio atšaukė banko garantiją, vietoj kurios Asociacija turėjo pernelyg trumpą laiko tarpą surinkti lėšas naujos banko garantijos suformavimui. J. Sabatauskas išreiškė viltį, kad teismas panaikins AAA sprendimą dėl EPA licencijos panaikinimo.

EPA direktorius Mantas Varaška sako: „Aplinkos viceministro A. Genevičiaus teiginiai apie neva EPA plaunamus pinigus ir nusikalstamą bendradarbiavimą su atliekų tvarkytojais, dalyvavimu korupcinėse schemose ir kt., buvo atvirai melagingi ir jis turėtų už juos prisiimti atsakomybę. Nė vienas iš šių kaltinimų nebuvo pagrįstas ar įrodytas„.